行政院版同性婚姻專法出爐，由於挺同、反同團體拉鋸，行政院首創以中性釋憲文命名《司法院釋字第七四八號解釋施行法》草案，明訂同性伴侶將可準用《民法》婚姻章規定結婚，擁有合法財產繼承、醫療權，也能繼親收養子女，同時須遵守單一配偶的義務。（2019年2月21日，經濟日報）
先前蔡英文面對記者訪問同婚專法擬定事宜時，即表示行政院會遵照公投與大法官解釋做智慧的處理。行政院為了遵守公投結果，趕在期限內因應公投結果提出專法草案，為弭平大家爭議，將法案中性地命名為《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，然而消息一出，蘇貞昌院長在臉書發布影片跟大眾說明，盼正反方都能夠各退一步，讓社會有共存的空間。然而，民眾究竟又是怎麼想？
根據QuickseeK 快析情報數據庫資料顯示，議題延燒起點在2月19日，反同團體聚集、圍繞行政院並呼籲不要罔顧民意，強推同婚以影響2020年大選。2月20日21時蘇貞昌在臉書向民眾說明《釋字第七四八號解釋施行法》的命名來由，同時也向挺同、反同雙方喊話，表示彼此都生活在同一個天地之間，應當互相包容，彼此尊重，隔天（21日）開始同志婚姻專法議題吵到最高峰。至於挺同、反同兩方，誰對於同婚專法的反應較大呢？數據顯示，反對同婚的網路聲量約為挺同聲量的一倍。這是否表示反同激烈反對，而挺同方不甚滿意興趣缺缺？還是反同方大力讚許專法草案，而挺同方覺得專法尚可接受，因此不多做評論？聲量大小的意向尚需進一步觀察。
檢視網路聲量的情緒則發現，挺同方的聲量雖然不多，但網路口碑情緒是正面的，相對地，反同方的網路聲量除了多以外，而且是非常負面的，兩者情緒表現非常懸殊。由此便可推測，本次專法草案推出，挺同方雖未大力認同但尚可接受，畢竟挺同方的終極目標是民法而非專法。而反同方仍強烈不滿專法的內容，因此負面聲量非常多。即便如此，含括網路聲量與情緒總體來看，網民對此次專法的態度則相對樂觀，整體情緒正負比表現較挺、反同團體者都還高，顯示整體網路輿情對專法草案抱持正面看法。
觀察正反方的輿情話題內容則發現，正方言論呈現多種樣態，除了感謝行政院的智慧以外，也相互勉勵同志朋友繼續走下去，如「這一路走來，真的不容易……要帶著失去的一切，在陽光下繼續前行，走向比今日更加公平的世界。」挺同方也有不少戲謔反同團體贏了公投卻不服結果的窘況，如「投票看小抄，投贏還靠腰」、「這公投結果不就是萌萌要的嗎？贏不起的嘴臉實在太有趣了」等。此外，也有挺同方認為民法才是真平權，表示「反對政院提出恐同專法，民法同婚才是平權」。也有人認為民進黨不要太得意，沒資格把結果當政績，但卻也被罵這種得了便宜還賣乖的人是「藍甲」。
反同方的言論走向則相對一致，認為這沒有體現到反同方的預設立場，認為專法偷渡了同性婚姻，也有不少人大喊「支持一男一女婚姻，反對同性婚姻」，批評政府「硬塞同志教育給我的孩子！我覺得完全沒有被尊重到！」等，對專法草案出來的結果表示無法認同、無法接受。
同志議題並不是當代獨有的現象，從古至今都有同志的歷史足跡。台灣已舉辦不少次同志大遊行，呼籲政府看見同志朋友的社會需求，如今政府也開始面對、處理同志族群的問題了。然而，台灣一時尚無法接受改變幅度過大的訴求，並透過公投展示多數人民對於同志議題的態度，顯示一體適用民法目前尚未被台灣多數人民所接受。而後，行政院在挺同、反同雙方壓力下，依循大法官解釋，遵從公投案的結果，擬出專法草案，整體網民對於行政院提出的草案也抱持著相對肯定的態度。台灣是個多元社會，除了同婚以外，還有其他迫切的社會問題有待解決，這或許是網路聲量熱度不持久的原因。
調查網路輿情？ 用 QuickseeK 快析情報數據庫就能搞定！
QuickseeK快析情報數據庫專為議題政策而設計，適合企業公關部門、公關代理商、地方組織單位公關、政府新聞媒體部、新聞記者、政治民嘴，即時事件議題追蹤，快速了解網路輿情。
QuickseeK快析情報數據庫包括三種分析模組，是最佳的社群監看幫手，24小時系統即時更新，從最基礎的熱門話題隨時監測，到多組議題交叉比較分析，擁有每日話題、議題搜尋、議題分析、深度交叉分析等功能，超過45種分析項目，九種圖表類型及任選時間區間，能協助您在短時間內整理大量資料，迅速且全面的掌握所有網路討論。
分析詢價歡迎聯繫 http://www.tpoc.com.tw/page/view/tool_contact
