TPOC台灣議題研究中心 | 掌握輿情風向,剖析網民意見

輿情大數據,政治輿情,政策輿情,政府標案數據,網路口碑危機,議題危機處理,危機處理方案,Quickseek輿情大數據

我們堅信數據會說話,從網路輿情覺察風向。緊追最新時事議題與政策,專注於輿情大數聚解讀,用數據掌握事件走勢。本站分析數據皆取自QuickseeK快析情報數據庫,QuickseeK快析情報數據庫專為議題政策而設計,適合企業公關部門、公關代理商、地方組織單位公關、政府新聞媒體部、新聞記者、政治名嘴等,即時事件議題追蹤使用,快速了解網路輿情。

Posted on 2018/04/25 17:53

NOWNews名家論壇》賴祥蔚/不科學的台灣民主


▲台北市長柯文哲(中)19日表示,如果每天回應民調都不用活了,況且民調公司又多,每天做出來答案都不一樣,老話一句「每天做自己該做的事就好」。中央社記者徐肇昌攝 107年4月19日

 

 

台灣民主好像不太科學,但是朝野政黨卻都習以為常,令人不解。

 

台灣民主的不科學現象之一:政黨初選。

 

民進黨與國民黨目前都在辦理各種黨內初選,很多時候是透過民調的方式進行。

民調科學嗎?其實現在的民調不夠科學,因為多數民調還是打室內電話,可是很多人根本就不接室內電話了,這個問題至今難解。

初選民調更不科學的地方在於,民調是從樣本推論母體,一定有誤差。可是過去這一段時間,不管民進黨或是國民黨公布的初選結果,常常看到「險勝」,也就是雙方差距微小,比誤差值還小很多。學過基本統計的都知道,這種情況就表示無法判斷勝負。可是兩大政黨都直接用這種小於誤差的差距來決定初選結果,實在太不科學,是在開玩笑嗎?統計老師以後怎麼教?

兩大政黨在網路時代還用不科學的民調方式決定初選,真是令人憂心。

 

台灣民主的不科學現象之二:傳統投票。

 

投票科學嗎?算票數多寡決定勝負,表面上當然科學,但是仔細一想就知道不科學。因為傳統投票,其實是把民主的決定權給了選舉投票日當天願意花時間出門、行動方便出門、實際也出了門的選民。

傳統投票的這種決定方式會有偏差嗎?當然有。對政治比較不積極的人、投票日當天很忙的人、行動不方便的人來說,傳統的投票方式根本是歧視他們。

以前科學不太發達,民主只能請大家帶身分證及印章出門,領了選票之後投票,再計算票數。問題是,現在科學沒有更好的民主投票方法嗎?當然有。拿著手機就可以在網路上轉帳幾百萬了,為什麼投票不行?

 

台灣民主的不科學現象之三:政黨政治。

 

政黨政治不科學?不是美國與英國等民主國家都有政黨政治嗎?

坦白講,全世界民主國家都有,也不代表就是科學;更何況,台灣特別不科學。

為什麼不民主?台灣的民主制度基本上是學習三權分立,也就是行政、立法、司法要互相制衡,牽制而平衡。對嗎?別鬧了!以現在民進黨政府來講,成功宣揚了「國民黨不倒,台灣不會好」的口號,現在執政黨主導了行政、立法、司法三權,立法委員太不聽話,下次不提名,大法官太不聽話,下次換人,必要的時候還可以透過監察委員來從旁牽制,請問三權還怎麼制衡?如果用科學方式分析制衡效果,保證現在的制度一點也不科學。

例子還很多,例如每次投票結果真的選賢與能嗎?還是實際選到的是帥哥美女、知名度與作秀?這些都可以進行科學檢驗。台灣公民常常自誇民主,但是民主更該兼顧科學。

 

 

●作者:賴祥蔚/台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長

●來源媒體:NOWNews

●本文引自媒體新聞專欄,不代表《TPOC台灣輿情中心》立場

關鍵字:
#專題分析
討論
上一篇文章
國民黨桃園龍潭議員民調出爐 新人林昭賢勝出
下一篇文章
風傳媒觀點投書:民調不是政治宣傳工具
最新文章
「華航案」、「校正回歸」成陳時中信任破口,哽咽挽回不了民眾的心
團結的時候來了?綠營臉書粉專「疫苗」低氣壓紓解 互動扶搖直上
中央、雙北同喊「醫療緊繃」!輿情反應卻天差地遠
「疫苗」聲量爆漲80%!地方靠「自籌疫苗」包圍中央?
「林瑋豐事件」致後院失火!TPOC:民進黨第一步先「避談」維穩
一個「假訊息」各自解讀 是執政黨的雙重標準嗎?
不平靜的520!民進黨負聲量炸鍋、慘遭藍白圍剿
台電五日連兩跳,為「核四」、「藻礁」兩公投添變數
又停電了!輿情數據曝「缺水缺電缺疫苗」聲量碾壓「看好了世界」
顏寬恒空戰實力加溫 3Q罷免案有看頭了
我們堅信數據會說話,從網路輿情覺察風向。緊追最新時事議題與政策,專注於輿情大數聚解讀,用數據掌握事件走勢。本站分析數據皆取自QuickseeK快析情報數據庫,QuickseeK快析情報數據庫專為議題政策而設計,適合企業公關部門、公關代理商、地方組織單位公關、政府新聞媒體部、新聞記者、政治名嘴等,即時事件議題追蹤使用,快速了解網路輿情。
zh_tw