俄羅斯入侵烏克蘭戰火蔓延，帶動社會對台海安全、國防議題的討論，總統府日前證實，近來社會討論義務役役期長度由4個月延長至1年，國防部有就相關意見納入評估中；朝野立委也紛紛呼籲，適度增加軍事訓練有其必要，延長役期是正確方向，且民心的趨向很明確。不過，儘管國防部多次表態對延長軍事訓練役役期至1年「樂見其成」，目前該議題仍僅止於「只聞樓梯響」，尚未提出明確施行方向及時程。

TPOC台灣議題研究中心透過QuickseeK快析輿情資料庫，蒐集近半個月的5萬多筆有關延長義務役役期的網路留言，並依照主題進行分析。結果發現，在留言當中，以「認為役期應該要兩年」言論佔最大宗，佔整體輿論比例約29%，其次則是「支持男女都要當兵」佔14％、「認為4個月根本不叫當兵」佔13%、「認為應檢討訓練內容」佔10％，其餘「認為役期應該要1年」、「認為役期要延長但沒說幾年」、「嘲笑民進黨有選舉考量」、「認為教召是本末導致」、「認為4個月的應補滿役期」、「認為應該取消替代役」等風向佔4％至9％不等。透過網路數據可發現，多數民眾幾乎是一面倒地支持延長義務役役期，而且主張恢復至1990年代以前的兩年義務役，聲量將近3成，至於反對延長役期則不具討論聲量。

此外，考量網路社群媒體「分眾」特性明顯，不同頻道來源的受眾不盡相同，因此進一步探究支持延長役期的聲量來自於什麼族群，以最主流的「支持恢復兩年兵」為例，網路數據顯示，這些聲量有14.41％來自PTT八卦板（Gossiping），其餘來源則以新聞媒體的粉絲專頁為主，包括《自由時報》粉專佔9.89％、《東森新聞》佔8.82％、Line Today國內新聞版面佔8.82％、《ETtoday新聞雲》佔6.67％、《聯合新聞網》佔5.81％、《中時新聞網》佔5.81％、《蘋果即時新聞》佔3.44％，可發現出政治光譜不同的受眾族群都有支持恢復兩年兵的聲音。

另一方面，如果將聲量來源依照社群平台種類區分，支持恢復兩年兵的相關討論來源，以使用者平均年齡較高的Facebook最高，佔整體逾7成3，至於使用者平均年齡較低的Dcard、Instagram佔比均未達1％，顯然不具討論聲量，或許這也是民進黨政府對延長議題審慎評估、無法順應民意快速拍板政策的原因之一。

值得注意的是，儘管網路熱烈討論延長役期的議題，且多數網民都支持延長役期，相關討論蔚為主流，但顯然多數民進黨籍政治人物對公開表態仍是興趣缺缺，從近半個月以來，藍綠黨公職的官方粉絲專頁發文內容可發現，綠營內對「教召」的關切度遠超「役期延長」，在「教召」方面，多數綠營黨公職是在新制教召上路後跟風呼應，整體兵役制度的討論面向並不多元，至於「役期延長」方面，在調查時間內甚至不見任何綠營政治人物公開發文。

反觀藍營政治人物積極關注、提出倡議，除了國民黨立委吳斯懷、洪孟楷、謝衣鳳、葉毓蘭、溫玉霞、廖婉汝、中廣董事長趙少康、前立委高思博均針對教召提出討論外，葉毓蘭、謝衣鳳、國民黨主席朱立倫、前立委沈智慧、高思博、台北市議員徐巧芯、鍾佩君、趙少康更進一步闡述對於役期的看法，雖然總數僅9篇，但其中5篇貼文的回文互動表現在400至1200次之間，成效並不差。

義務兵役制度被視為國家戰力消長指標之一，近年立陶宛、瑞典等國家陸續提出兵役改革制度，宣布恢復徵兵，或規定男女都需當兵，反觀台灣維持「4個月軍事訓練役」屢遭中外媒體質疑恐是「草莓兵」。如今台灣社會對延長義務役役期聲浪高漲，成為網路輿情主流風向，也有民間機構民調顯示高達7成國人支持「國軍延長義務役的役期」，執政黨不該忽視民意，以「納入評估但尚未有定論」等理由推諉卸責、冷處理，反而應該跳出來主動與民眾溝通，儘速提出兵役制度改革方案，否則將難以回應「不敢延長役期是為選票考量」等質疑、徒增民怨。